¿Quieres recibir notificaciones de alertas?

16°
28 de Marzo,  Salta, Centro, Argentina
PUBLICIDAD

Incertidumbre en la espera por el fallo en la causa de Pablo Rangeón

El fiscal y la parte querellante solicitaron 16 y 27 años de prisión. En tanto los defensores del imputado el sobreseimiento liso y llano.
Sabado, 23 de julio de 2022 01:14

El veredicto en la causa contra Pablo Rangeón (44) se conocerá el próximo lunes, así lo decidió el tribunal de juicio de la Sala V ayer, luego de que las partes expusieran sus alegatos y las réplicas. En una extensa jornada que comenzó a las 9 y terminó pasadas las 16, el representante del Ministerio Público, el fiscal Pablo Rivero, solicitó la pena de 16 años de prisión para el imputado, la querella, por su parte, pidió una pena mayor de 27 años más resarcimiento económico a favor de las víctimas por 13 millones y medio de pesos. Los defensores de Rangeón pidieron el sobreseimiento liso y llano y subsidiariamente la absolución por el beneficio de la duda.

Alcanzaste el límite de notas gratuitas
inicia sesión o regístrate.
Alcanzaste el límite de notas gratuitas
Nota exclusiva debe suscribirse para poder verla

El veredicto en la causa contra Pablo Rangeón (44) se conocerá el próximo lunes, así lo decidió el tribunal de juicio de la Sala V ayer, luego de que las partes expusieran sus alegatos y las réplicas. En una extensa jornada que comenzó a las 9 y terminó pasadas las 16, el representante del Ministerio Público, el fiscal Pablo Rivero, solicitó la pena de 16 años de prisión para el imputado, la querella, por su parte, pidió una pena mayor de 27 años más resarcimiento económico a favor de las víctimas por 13 millones y medio de pesos. Los defensores de Rangeón pidieron el sobreseimiento liso y llano y subsidiariamente la absolución por el beneficio de la duda.

Cerca de una hora y media fue el tiempo que utilizó el fiscal Rivero para exponer sus alegatos. Ratificó la denuncia realizada por las seis víctimas en contra de Rangeón por abuso sexual "en las diferentes plataformas fácticas traídas a conocimiento se encuentran plasmadas a través de las denuncias, las testimoniales y las declaraciones prestadas por las distintas víctimas en este juicio", comenzó diciendo.

El fiscal recordó que la primera denunciante, S.Y.G., quien luego de una relación laboral de siete años como encargada de la escuela de modelaje del imputado en el marco de esa vinculación "surgió un sometimiento psicológico suscitado entre el 2010 y el 2017". El investigador recordó lo que la denunciante había manifestado en cuanto a la violencia y los abusos constantes que dijo haber padecido durante el tiempo que estuvo con Rangeón. Y así recordó lo denunciado por las distintas víctimas.

"S.Y.G. no obligó a ninguna de las víctimas a hacer la denuncia", dijo Rivero, añadiendo que en ninguno de los mensajes incorporados como pruebas se pudo evidenciar eso. Al mismo tiempo sostuvo que el imputado acudió al "archiconocido" método del complot en función de sentirse perjudicado. "Esta fiscalía rechaza esa teoría del complot, la víctima S.G. lo único que les pidió fue que hicieran el reclamo en la Justicia".

Para el fiscal los testigos de la defensa se abocaron únicamente a certificar la relación de pareja entre el denunciado y la primera denunciante. Argumentando que S.G. era una persona "tóxica" y "obsesiva" con el imputado, señalando que todos los fines de semana iba al departamento del encargado, sin embargo testigos señalaron que no era así.

"La postura del Ministerio Público Fiscal no es caprichosa sino basada en pruebas. Se trata de un delito que se desarrolla en la clandestinidad, en la oscuridad y la soledad de la víctima, por lo cual hay que analizar muy bien las declaraciones", apuntó el investigador, coordinador del CIF y perteneciente a la fiscalía Penal 4 de la Unidad de Delitos contra la Integridad Sexual. Asimismo, y en el amplio abanico de factores que hay que analizar en delitos de este tipo, el fiscal sostuvo que en este caso las víctimas tenían más cosas que perder que a favor: "Las versiones de las víctimas fueron con veracidad y similitud".

Para Rivero, Rangeón minimizó varias de las acusaciones, por ejemplo la de Y.P. quien expuso en el recinto un desgarrador relato contando de manera minuciosa el momento en que el imputado la sedujo, la llevó a su monoambiente del barrio El Huaico y la violó, además de estafarla con 60.000 pesos en ese momento (2019). "El encartado justificó que la víctima lo había denunciado por el hecho de haberla sacado de un grupo de Whatsapp".

"A Rangeón a lo largo de las audiencias no le interesaron las víctimas, solo le importó el show mediático, sin manifestar o hacer un análisis serio de por qué lo denunciaron. La preocupación era que estén todos los medios para difundir este juicio. Y las posturas de querer manejar todo, decir que "vamos a probar tal o cual situación', en ningún momento hizo una reflexión sobre por qué lo denunciaron", sostuvo antes de solicitar la pena de 16 años de pri sión.

La abogada querellante, Sandra Domené, comenzó difiriendo la acusación con el MPF respecto de tres víctimas: S.Y.G., corresponde el agravante por el grave daño a la salud mental; para C.F.R. lo mismo y en cuanto a la acusación de M.L.B., menor de edad al momento del hecho, entendiendo que los hechos desplegados fueron "consumados mientras era menor y el imputado cumplía el rol de director y representante de la escuela de modelos".

"El señor Rangeón siempre eligió a sus víctimas", sostuvo la letrada, que comenzó detallando lo ocurrido con la menor de edad mencionando los derechos internacionales que los menores tienen en su protección. Puso de relieve la coherencia del relato de las víctimas y los testigos que pasaron por el Salón de Grandes Juicios y las contradicciones mencionadas por el imputado y las testigos de su parte.

"Siempre hay que revictimizar a la víctima porque la víctima miente, aquí parecería ser que S.G. es la jefa de una asociación ilícita donde todos, incluyendo el Poder Ejecutivo, los medios de comunicación social y esta querella formamos parte para desprestigiarlo y deshonrarlo públicamente", sostuvo Domené en alusión a los dichos de una de las testigos, Manuela C.C., que para la querellante incurrió en serias contradicciones y falsedades en su relato en el marco de la denuncia de C.F.R.

La querellante dijo que S.Y.G. no se encargó de buscar a las otras víctimas, fueron ellas que a través de lo publicado por la primera denunciante en sus redes se animaron y se contactaron con ella, y a partir de ahí "todas se dieron la mano y fueron para adelante".

Habló en términos de "abusador serial" respecto al imputado, porque según dijo la letrada "esta querella lo hace desde el conocimiento, este señor durante el 2010 al 2019 abusó, vamos a hablar de las denunciantes, no de las que denunciaron en redes, de seis víctimas. Hubo un lapso de tiempo, obviamente, que se agravó porque comenzó primero con S.G. y cuando la dejó, comenzó con las otras". Es serial por el mismo hecho, en un lapso de tiempo determinado, en dos de las víctimas con carácter continuado.

"Acá el investigado es él, el imputado es él, no las víctimas. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sido muy clara; las víctimas son eso: víctimas, pero hay una costumbre de empezar a averiguar primero a ellas y después el resto, toda su experiencia sexual como si fuera justificativo para un abuso sexual ¿Por qué? A la víctima le cuesta denunciar y cuando decide hacerlo hay un aparato que no está preparado para tomar la denuncia. Cuando empiezan a investigar primero lo hacen con la víctima, no con el imputado. Aquí no estamos poniendo en tela de juicio la vida sexual de las víctimas, incluyendo en el matrimonio se puede consumar un abuso sexual, por más relación de pareja que quieran probar. Acá hubo violencia de género y abuso sexual", apuntó la querellante.

La abogada le pidió al tribunal que analice todo con perspectiva de género. "Aquí la víctima fue analizada por los profesionales como un objeto y no como un sujeto", argumentó.

Defensores

A su turno los abogados defensores de Rangeón, Luciano Romano y Fernando Díaz, se extendieron por casi tres horas. El primero comenzó rechazando el pedido de pena del órgano acusador, MPF, pero sobre todo el de la querella (27 años) y pasó a describir las denuncias realizadas a su cliente y las contradicciones.

Para el defensor lo denunciado en su momento por las víctimas, tanto en alguna comisaría, una denuncia web o incluso en fiscalía, no condice con lo que después expusieron en el recinto del subsuelo de la Ciudad Judicial. Atribuye a la primera denunciante, S.Y.G., haber sido quien impulsó la movida legal contra Rangeón y convenció a las otras jóvenes para que lo denunciaran. ¿Por qué? Dejaron entrever que las denuncias tienen un motivo meramente económico, y mencionaron lo expuesto por el abogado de la actoría civil.

Los defensores resaltaron que dos de las denuncias fueron redactadas por la querella y se denunciaron con un minuto de diferencia el mismo día. Asimismo destacaron que las pruebas se basaron en capturas de pantallas y no en un peritaje minucioso de las redes sociales, donde debería haber quedado registrado el hilo de las conversaciones, en caso de haber existido. "La querella se encargó de hacer capturas para complicar al señor Rangeón, pero la red social Instagram nunca fue peritada", apunta ron.

De manera enfática, Fernando Díaz sostuvo que Pablo Rangeón no sabía qué hacer para cortar el vínculo con S.Y.G., hasta fueron a una escribanía para dejar acreditada la separación, esto último en alusión al noviazgo y el vínculo de pareja que la defensa se encargó de justificar que existió. Además, el abogado dijo que "las testigos le tienen terror a S.G., entre las declarantes una dijo haber sido amenazada por la primera denunciante.

"Esta querella utilizó a los medios, como hizo la señorita S.G., para defenestrar a mi cliente y decir de todo. Nosotros no hemos salido a buscar prensa, hemos respetado el debido proceso, no indicamos a nadie como culpable. Hasta en medios nacionales salieron a decir barbaridades de mi defendido, estoy muy exaltado y molesto. Dijeron que es un abusador serial. Es de público conocimiento, pueden buscar en Google donde salen miles de notas de la señora querellante", sostuvo Díaz.

"Se encargaron de matarlo en vida, porque por más que salga absuelto y tiene que ser así porque no hay una prueba de todo lo que se lo imputa, por más que salga sobreseído liso y llano nadie le va a devolver a él su vida. El daño que le hicieron a su madre, que yo lo viví en carne propia, la madre casi se muere en tres oportunidades. Desde que le revocaron la domiciliaria el señor Rangeón no salió más, cumpliendo un año y cinco meses. Ese cumplimiento anticipado de prisión, por más que salga en libertad ¿Quién le devolverá ese tiempo? Nadie", expresó el defensor.

 

Temas de la nota

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Temas de la nota

PUBLICIDAD